文章详情
三主粮全胚芽裸燕麦对2型糖尿病患者的干预效果

项目结题报告


     项目名称:三主粮全胚芽裸燕麦对2型糖尿病患者的干预效果

           及其他慢性疾病相关效果研究

      委托方:内蒙古三主粮天然燕麦产业股份有限公司

     受委托方:北京市营养学会

     中国食品科技学会营养支持委员会

      实施方:北京大学公共卫生学院营养与食品卫生学系

项目负责人:李勇

   项目实施时间:2011年6月1日 至 2012年5月30日



对2型糖尿病患者干预效果研究

【项目工作总结摘要】

  本项目已经按照预定计划完成,对计划书中的假设进行了验证和结果判断。本项目以50-65岁T2DM患者为受试者进行随机、多组平行的前瞻性人群试验。通过30天集中式管理和密集型干预,探讨系统化饮食控制对T2DM患者的干预效果及有机全胚芽裸燕麦结合系统化膳食控制是否会有更好的效果,以期为T2DM患者MNT中多种饮食因素的有效联合应用及ONOG的进一步开发利用提供依据。正式进入试验受试者445人,随机分为常规对照组(试验前后两次常规指导,无其他干预措施)、膳食控制组(结构化膳食方案结合密集型健康教育)、50g-ONOG膳食控制组(膳食控制基础上以50g有机全胚芽裸燕麦替代相应主食)和100g-ONOG膳食控制组(膳食控制基础上以100g有机全胚芽裸燕麦替代相应主食),按照研究方案给予相应干预并进行相应指标测定,持续30天。研究发现,作为糖尿病防治的驾辕之马,饮食控制在糖尿病管理中发挥着重要作用。同时,在膳食控制基础上以适量的有机全胚芽裸燕麦替代部分主食对于T2DM患者的病情改善更为有效。

一、项目背景与意义

  糖尿病(DM)是由遗传和环境因素共同作用而引起的一组以糖代谢紊乱为主要表现的内分泌代谢疾病,其中2型糖尿病(T2DM)占90-95%。目前,DM已被列为继心血管疾病和肿瘤之后的第三大慢性非传染性疾病,成为世界范围内,尤其是发展中国家,严重威胁人类健康的公共卫生问题和巨大经济负担[1-4]。根据国际糖尿病联合会(IDF)的报告,至2011年,全球DM患者(20-79岁)已达3.66亿人,其相关医疗费用开支占年度医疗费用总额的11%,达4650亿美元;到2030年,以上两项数据将分别高达5.52亿人和5950亿美元[1]。中国现已成为世界DM第一大国。随着近年来社会经济飞速发展,由于饮食习惯改变及运动缺乏等原因,DM发病率不断升高,至2008年,中国患有DM的成年(20岁以上)人口为9240万,患病率9.7%,另有1.482亿人处于糖耐量受损期,相关医疗费用达1734亿人民币[3,5]

DM及其并发症严重损害着患者的生命质量,尽管目前尚没有治愈方法,但具有里程碑意义的糖尿病控制和并发症试验(Diabetes Control and Complications Trial,DCCT)[6]和英国前瞻性糖尿病研究(United Kingdom Prospective Diabetes Study,UKPDS)[7]表明,制定有效治疗方案,加强DM病程发展中的一级和二级预防,强化控制血糖,对减少和预防DM各种并发症的发生具有重要作用。根据美国糖尿病协会(ADA)发布的《糖尿病医学治疗标准2010版》,医学营养治疗(MNT)能够有效改善疾病结局,与药物治疗相比,具有相对低廉的治疗成本和较少的副作用,应该成为贯穿整个T2DM病程管理的重要组成部分和基本治疗手段[8]。寻找更安全、有效的食物或食品以早期防治T2DM及其并发症的发生,亦成为生命科学研究领域的重大课题。

通过配餐、健教等方式改善T2DM患者的膳食习惯和成分是MNT的重要环节。关于饮食模式和T2DM之间的关系已被公认。多项人群研究表明,一些特定膳食模式,包括限制总能量、低脂肪和高纤维素(特别是水溶性膳食纤维)摄入,对于T2DM防治有效[9-12]。然而,目前的相关研究多关注以上某一种特定膳食模式对T2DM的作用效果,少有研究关注几种不同因素的联合作用,且针对T2DM病人膳食的理想构成模式亦仍未明确

另一方面,流行病学资料及干预研究发现,食用全谷物食品对慢性非传染性疾病的防治具有重要作用,增加全谷物食品的摄入对于血糖控制的潜在作用成为近年来的研究热点之一。全谷物及全谷物食品含有完整谷粒所有基本成分(麸皮、胚芽和胚乳)及天然营养素(全谷物协会 2004)[13]。根据美国膳食指南(2010版)建议,全谷物食品应至少占每天推荐谷物摄入量的一半,即3-6份(相当于48-96 g)[14]。与之类似,中国老年人膳食指南(2010版)推荐老年人每日摄入杂粮或粗粮50-100 g[15]。近期de Munter[16] 和 Mellen 等人[17]的2个关于前瞻性队列研究的综述分别表明,补充全谷物摄入(分别增加2 份/天以及从0.2 份/天增至2.5 份/天)分别降低T2DM和心血管事件风险的21%。目前,以全谷物摄入部分替代经精细加工的主粮,在T2DM的MNT方面的作用和机制,以及其种类和剂量选择,尚需进一步研究阐明。

在全谷物食品的诸多种类中,燕麦以其在营养成分方面的优势,成为全谷物的良好选择。燕麦,是一种对生物机体的生命活动有益或具有生理作用的全谷物,同时也是《时代》杂志2002年推荐的十大健康食物之一[18]。与其他全谷物类似,燕麦是许多功能营养素的良好来源,并含有更为丰富蛋白质、必需及多不饱和脂肪酸、B族维生素、矿物质以及膳食纤维尤其是beta(β)-葡聚糖。多项研究提示了在食品中添加燕麦粒或燕麦麸可能有助于改善食物的营养并对DM、心血管疾病及腹腔疾病等多种疾患有治疗作用[19]

食用燕麦主要分为带稃型皮燕麦(Avena sativa L.)和裸粒型裸燕麦(Avena nuda L.)两大类,主要集中产区在北半球温带地区[24]。我国是裸燕麦的发源地和主产国,而世界其它国家种植的主要是皮燕麦。在西方国家,燕麦摄入是全谷物的主要来源;其所食用的大多数是皮燕麦制品,比如燕麦片、富含燕麦纤维的面包,燕麦卷等[20-22]。而由于各种原因,中国目前的燕麦摄入量相对较低。与皮燕麦相比,裸燕麦没有不可食用的颖壳部分,其化学和营养组成在某些方面更有优势且更易加工[23]。研究表明,燕麦品种、产地及气候环境变化均会对燕麦营养乃至功能成分产生影响,由于受环境、加工等多种因素影响,燕麦所含的营养成分会发生改变,特别是维生素出现不同程度的丢失,导致其营养价值下降,同时功能也会有所差异。然而,目前关于燕麦的健康功效学研究所使用的均为皮燕麦或其制品[25-28]目前对裸燕麦的研究主要涉及良种选育、β-葡聚糖等营养素的分离提取和凝胶特性,以及体外抗氧化功能的测定和动物试验等,尚未见裸燕麦健康相关作用方面的人群研究(教育部科技查新工作站2011年12月《科技查新报告》结果见附件1)。

既有关于皮燕麦及其制品的多项研究提示,燕麦具有较高的营养价值和保健作用,在降低胆固醇、控制血糖和改善便秘方面可能具有效果[24]。燕麦富含的可能发挥健康功能因子包括:可溶性膳食纤维、蛋白质和脂肪、以及潜在的抗氧化及抗炎成分(如硒元素、维生素E、多酚类、多糖类)等[29-31]。在对以上健康效应研究中,皮燕麦食品的降血脂作用和心血管保护功能相关研究报道较多。美国食品和药品管理局(FDA)和英国联合健康声明行动(JHCI)分别在1997和2004年确认了燕麦β-glucan的降胆固醇性质,允许燕麦食品无需批报,就可以进行以上功效宣传。一篇关于过去13年相关研究的综述表明,不少于3 g /d的燕麦β-glucan摄入,分别使总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇水平平均降低5% 和 7%[32]。而目前观察皮燕麦与T2DM之间关系的实验相对较少。其中2个研究报道了皮燕麦麸皮或纤维食品具有相对低的生糖指数和胰岛素应答[20,33],提示其控制血糖的功能机制可能与皮燕麦中丰富的可溶性膳食纤维,尤其是β-glucan有关;但其实验样本量小(每组n<20)、干预期短(不超过3 天),尚不能反映皮燕麦食品对于T2DM干预的长期效果。而少数干预期较长的研究在皮燕麦对血糖控制效果方面尚存在争议。例如,1个1996年的以8名T2DM患者为研究对象的交叉设计实验(每个时相12周)显示[34],富含燕麦麸皮的面包产品(含有9 g/d可溶性纤维)能够降低餐后血糖及胰岛素水平;而在另一项为期8周的平行对照实验中[24],3.5 g/d皮燕麦β-glucan加入汤中,发现其对T2DM患者的空腹血糖和糖化血红蛋白水平尚无明显的改善作用。

另外,关于皮燕麦与T2DM关系的现有研究中,尚有以下问题值得关注:

(1)皮燕麦摄入的形式遵循西方饮食习惯,多为燕麦提取物(通常富含β-glucan)

或其二级产物,难以说明燕麦的作用机制及其所含多组分的协同作用,且有

可能在加工提取过程中造成不必要的营养损失,降低了燕麦本身的效用 [35]

(2)关于燕麦的功效研究,多围绕β-葡聚糖展开,有关其他组分功能性质或

者将燕麦作为全谷物干预的研究报道却很少。实际上,除了β-葡聚糖外,

燕麦籽粒中富含的可能发挥健康功能因子还包括植物蛋白、不饱和脂肪酸、

单糖、蒽酰胺以及潜在的抗氧化及抗炎成分(如硒元素、维生素E、多酚类、

多糖类)等;

(3)在实验设计方面,前人研究大多数以自由生活的受试者为研究对象,可能

造成质量控制方面的困难,如干预期间基础饮食摄入、所接受健康教育和其

他生活方式等混杂因素在各组间不平衡,从而产生偏倚。

参考以上信息可知,在目前的相关研究中仍有以下一些问题值得关注:

①尽管目前MNT已被证实在T2DM病程管理中有重要作用并被大力提倡,但针对T2DM病人膳食的理想构成模式仍未明确,且大多数研究仅限于关注其中某些单一的饮食因而未涉及不同因素的联合作用和整体效果;

②从研究数量、研究设计及研究结果角度考虑,可能成为全谷物部分替代其它主粮良好选择的燕麦(尤其是裸燕麦)与T2DM关系的相关研究目前仍存在空白和缺陷,需要进一步研究和探讨。

为解决上述问题,本课题拟采用随机、多组平行对照设计的前瞻性干预试验通过30天短期集中式管理和密集式干预,探讨系统化膳食控制及有机全胚芽裸燕麦(Organic Naked Oat with whole Germ, ONOG)对T2DM患者的干预效果;并结合ONOG全营养成分分析推测其可能的功效成分和作用机制。

本研究相关成果的取得可能对MNT中多种饮食因素的联合应用,以及全谷物或粗粮代替部分主食所选择的种类及其有效剂量提供重要依据和建议;ONOG在T2DM的MNT中的潜在作用研究,使其在基于膳食控制的公共健康政策制订,减轻药物治疗途径的经济负担和副作用,以及实现广泛种植对农业生态改善作用等方面,可能具有更加深远的研究意义;另外,在长期随访过程中可以获得T2DM队列人群生物样本、生活环境及膳食生活方式等的系统监测数据,建立T2DM队列人群膳食生活方式信息库和长期信息跟踪收集机制,为中国居民的慢性病预防控制策略制定积累基础数据,提供新的思路、方法和理论依据。

二、项目研究方案

2.1 研究目标

对有机全胚芽裸燕麦的营养成分进行分析,并与其他常见杂粮进行比较,结  

合人群试验推测其可能功效成分;

通过膳食控制组和常规对照组2个组组间比较,探讨结构性饮食控制(结构

性膳食方案结合T2DM及其MNT相关密集型健康教育)对T2DM干预效果;

通过4组组间比较,探讨在饮食控制的基础上,ONOG替代部分其他主食摄

入对T2DM患者的进一步干预效果及其他健康效应;

为ONOG在T2DM患者MNT中的应用及其适宜剂量提供依据;

建立T2DM队列人群膳食生活方式信息库和长期信息跟踪收集机制。

2.2 研究设计

随机、单盲、多组单中心平行试验,使用组间和自身两种对照设计。

2.3 受试物

有机全胚芽裸燕麦(Organic Naked Oat with whole Germ, ONOG),由内蒙古三主粮实业股份有限公司提供。

根据美国谷物化学师协会(American Association of Cereal Chemists,简称AACC)负责制订的谷物分析与测试方法标准第10版以及推荐性国家标准(GB/T),采用全自动生化分析仪,液相/气相色谱,原子吸收光谱/原子荧光光谱等方法分离并测定以下成分:

(1)水分含量;

(2)宏量营养素(能量、蛋白质及氨基酸组成、碳水化合物、脂肪及脂肪酸);

(3)维生素(维生素A、E、B1、B2、B3、B6、B12、叶酸、泛酸);

(4)膳食纤维(总膳食纤维、不可溶性膳食纤维、可溶性膳食纤维);

(5)无机成分及灰分(钙、磷、钾、钠、铁、铜、锰、镁、锌、硒、铅、汞、砷、氟、镉);

(6)糖类(糖总和、果糖、葡萄糖、蔗糖、麦芽糖、乳糖淀粉、β-葡聚糖等);

(7)农药残留:六六六、滴滴涕、对硫磷等。

具体营养成分构成见表1,未发现农药残留或重金属物质。

2.4 研究对象

在全国范围内招募志愿者,共813人报名,其中567人经初审认为可能符合试验要求,被邀请参加初筛。本研究遵循自愿参与的原则,在设计阶段经过伦理委员会审核批准,体检前每位患者都在充分了解本研究相关内容后,与本研究的工作人员签署知情同意书。

纳入标准:①选择经饮食控制或药物治疗后病情较稳定,不更换药物品种及剂量,仅服用维持量的成年2型糖尿病病人,空腹血糖>7.8mmol/L和(或)餐后2h血糖>11.0mmol/L,Hb1Ac>7.0%;②年龄在50-65岁之间;③签署知情同意书;④能按照研究方案服完规定疗程受试物。

排除标准:①1型糖尿病病人;②年龄在50岁以下或65岁以上,妊娠或哺乳期妇女,对受试样品过敏者;③有心、肝、肾等主要脏器并发症,或合并有其它严重疾病,精神病患者,服用糖皮质激素或其它影响血糖药物者;④不能配合饮食控制而影响观察结果者;⑤近3个月内有糖尿病酮症酸中毒以及感染者;⑥短期内服用与受试功能有关的物品,影响到对结果的判断者;⑦凡不符合纳入标准,未按规定服用受试样品,或资料不全影响观察结果者;⑧出现其他可能影响试验干预措施实施和效果的情况者。

剔除标准:①试验期间发生严重不良反应或特殊生理变化、其它意外事件,不宜继续接受试验者;②试验期间病情不断恶化,有可能发生危险而必须采取紧急措施者;③试验期间不愿继续接受试验者;④未遵循试验规定方案而无法判断疗效者;⑤未完成疗程或资料不全者。

表1. 每100g有机全胚芽裸燕麦营养成分构成

营养素

含量

营养素

含量

能量(kJ)

1623

肉豆寇酸(g)

0.02


碳水化合物(g)

63.5

棕榈酸(g)

1.45


蛋白质 (g)

13.7

棕榈油酸(g)

0.01


脂肪(g)

7.6

硬酯酸(g)

0.12


水分(g)

10.3

油酸(g)

1.99


灰分(g)

1.2

亚油酸(g)

1.66


总纤维(g)

8.73

α-亚麻酸(g)

0.03


可溶性膳食纤维

5.40

顺-11-二十碳一烯酸

0.04


不可溶性膳食纤维

3.33

钠(mg)

2.13


β-葡聚糖(g)

5.0*

钙(mg)

16.26


维生素A(ug)

7.82

铜(mg)

3.6


维生素E(mg)

0.54

锌(mg)

18


β-胡萝卜素(ug)

1.20

磷(g)

0.27


硫胺素(VB1)(mg)

0.43

镁(mg)

62.65


核黄素(VB2)(mg)

0.02

铁(mg)

4.32


烟酸(mg)

0.89

锰(mg)

3.32


维生素B6(mg)

0.07

钾(mg)

64.79


泛酸(mg)

0.56

硒(mg)

0.013


叶酸(ug)

23.4

VAL(g)

0.67


果糖(%)

<0.4

MET(g)

0.21


葡萄糖(%)

<0.4

ILE(g)

0.48


蔗糖(%)

0.698

LEU(g)

1.15


麦芽糖(%)

<0.4

TYR(g)

0.48


乳糖(%)

<0.4

PHE(g)

0.77


糖总和(%)

0.698

LYS(g)

0.56


淀粉(g)

63.2

HIS(g)

0.30


ASP(g)

1.18

ARG(g)

0.96


THR(g)

0.46

PRO(g)

0.66


SER(g)

0.66

TRP(g)

0.13


GLU(g)

3.30

CYS(g)

0.33


GLY(g)

0.70

VAL(g)

0.67


ALA(g)

0.64

MET(g)

0.21


*. 数据由中山大学生命科学院测定提供。

2.4 分组与盲法

根据电脑程序产生的随机数字序列,将受试者随机分为4组:常规对照组、膳食控制组、50g-ONOG膳食控制组和100g-ONOG膳食控制组。对可能影响结果的主要因素及结局指标,如血糖水平、性别、年龄、BMI、病程、服药种类等进行均衡性检验,以保证组间的可比性。

在受试者正式进入试验前,随机数字序列被封装于信封中,由不参与试验者专人保管。本试验为单盲试验,由于无法找到ONOG的合适安慰剂,故受试者和负责每日行程的研究者无法被盲;实验室人员及数据分析人员不知道分组情况。

2.5 干预方法

(1)所有受试者均被安排入住旅店,统一食宿,由经过培训的工作人员集中管理日常生活。经1周适应期后,受试者被随机分配到以下4组:

常规对照组:实验开始和结束时给予基本健康建议,除此之外无其他干预措施;

膳食控制组:30d试验期间给予结构性膳食方案结合密集型健康教育。具体饮食方案如下,根据《中国居民膳食指南》及《中国糖尿病医学营养治疗指南2010版》,选用中国人群常用食物,设计七日轮转菜谱,其中碳水化合物、脂肪、蛋白质分别平均提供每日摄入总能量的60%、22%、18%,每日膳食纤维摄入量不低于30 g;密集型健康教育的频率为6次/周,每次90分钟,内容涉及MNT相关知识。

膳食控制+50g-ONOG组:与饮食控制组干预措施相同,另每日早、晚两餐共用50g ONOG煮制的粥代替其他能量相同的主食。

膳食控制+100g-ONOG组:与饮食控制组干预措施相同,另每日早、晚两餐共用100g ONOG煮制的粥代替其他能量相同的主食。

(2)30天试验期间,要求受试者保持运动和用药情况不变。在干预开始的第0天和第30天分别留取血液样本,同时进行体格检查和主观资料的采集;于干预第0d、7d、21d、28d监测指尖空腹血糖、早餐后血糖及血压。经统一培训的调查员负责受试者的每日行程监测,记录受试者每日的食物摄入情况、用药情况及依从性;要求受试者及时记录并报告不良事件(如低血糖反应、胃肠不适、腹泻、便秘、恶心、呕吐、发热、感冒等);试验期间出现的问题将由调查员与受试者进行及时沟通解决;并剔除不能完成试验方案的受试者。于30d干预期始末,记录并评价受试者体力活动水平及能量消耗

2.6 数据采集

(1)问卷调查

一般情况调查:使用自制问卷,收集包括出生日期、性别、婚姻状况、民族、职业、接受教育程度、医疗费用支出、吸烟及饮酒情况、用药史、疾病家族史等的人口学资料;

膳食调查:采用膳食频率问卷(FFQ)调查受试者正式干预前1年内的膳食摄入情况;

生存质量调查:于干预前及干预后,采用适合我国T2DM患者的糖尿病生存质量特异性表(DSQL)为测评工具,对受试者的生存质量进行评价;

(2)体格检查:于干预前及干预后,分别量取受试者的

身高、体重、腰围、臀围、血压及体脂等身体指标。

(3)血液学指标检测:于干预前及干预后,采集受试者静脉血,进行以下指标的测定。

血糖及胰岛素水平:空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(PG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹胰岛素、餐后2 h胰岛素;计算胰岛素抵抗指数

HOMO-IR=空腹血糖(μU/mL)*空腹胰岛素(mmol/L)/22.5;

血脂水平:总甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-c)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-c),计算TC/HDLC和non-HDL-C;

抗氧化指标:丙二醛(MDA)、超氧化物歧化酶(SOD)、谷光甘肽过氧化物酶(GSH-Px)等;

(4)安全性指标检测:血常规、血生化、尿常规、肝肾功能(ALAT,ASAT,尿

素氮,肌酐)、心电图、腹部彩超等。

2.7 数据处理

建立数据库,保证资料平行双录入核查,进行ITT(intention-to-treat)分析;使用SPSS for WINDOWS 17.0分析软件,P<0.05表示差异有统计学意义。

描述性分析:正态及非正态分布的连续变量分别以平均数(标准差)及中

位数(四分位间距)表示;分类变量以个数(百分数)表示。

(2)统计推断

计量资料:组间比较时,测量两次的指标采用试验干预始末数据的差值作为结局变量,可视情况首先进行适当数据转换,根据是否满足正态性及方差齐性,分别进行单因素方差分析或非参数检验;同一指标不同时间多次测量使用重复测量的方差分析。采用t检验或非参检验进行自身前后比较;

计数资料:采用R×C列联表频数卡方检验。

2.8 质量控制

在实验各阶段,为严格控制实验条件及某些混杂因素,减少偏倚,获得良好的依从性及减少失访率,将使用以下方法进行质量控制。

(1)实验设计阶段:

1)简化研究设计程序,尽量减少不必要的询问及检查项目;

2)主观资料采集尽量使用具有较高信度、效度和反应度的标准化量表(如DSQL);自行设计的问卷及研究对象病历等,于正式实验前在T2DM患者中进行小规模预调查,并与相关专家及调查员进行讨论和评价,根据反馈意见多次修改后定稿;

3)随机化分组方案,随机分组使用电脑生成的随机数字表;分组情况保密至受试者确定进入试验当天揭盲;

4)要求受试者在试验期间保持原有体力活动习惯及用药种类和剂量稳定,并将在试验期间进行记录、监督和评价。

(2)实验实施阶段:

1)随机分组前,尽可能排除可能不会遵照方案规定的研究对象;

2)30天试验期间,由培训合格的工作人员对受试者日常生活进行集中式统一管理,为受试者提供优质免费的人性化服务及必要医疗保障,提高受试者对遵从研究方案的正确认识,并记录受试者每日饮食情况及不良事件,及时发现和解决实验中可能出现的与试验方案相悖的问题,剔除不能完成试验方案的受试者;

3)试验期间,加强调查员与受试者的沟通,引导其坚持遵从试验方案,提高依从性;

4)研究人员的选择及培训方面,受试者样品采集及数据测量均由三甲医院专业医务工作者或受过训练的合格调查员进行,每个指标的各次测量由相同人员完成;本研究调查员均具有医学学士及以上学历背景和营养相关人群课题调查经验,并进行统一培训及考核合格;数据录入使用excel或epidata软件,进行数据核查或双录入;对受试者样本处理和统计分析在内的技术人员采用盲法,以减少测量偏倚。

2.9 伦理学问题

本课题设计方案已经过中国卫生部中日友好医院伦理委员会审核批准(见附件2)。本研究遵循自愿参与的原则,所招募受试者在进行体检筛查前,都将在充分了解本研究相关内容的前提下,与本研究的工作人员签署知情同意书。

三、项目完成情况

截止至报告时止,以如期按照研究方案完成研究任务。现汇报研究结果如下。

3.1 有机全胚芽裸燕麦对健康人群的影响(表2)

在进行有机全胚芽裸燕麦对2型糖尿病的干预效果研究之前,为观察有机全胚芽裸燕麦对非糖尿病人群血糖水平的影响,对35名健康志愿者进行了为期1个月的膳食干预,干预措施同100gONOG加膳食控制组。健康志愿者的平均年龄为33.6±9.0岁,平均BMI为22.13±3.13 kg/m2,平均HbA1c为 5.60±0.91%,其中有 13 (37.1%)名志愿者为男性。干预前后该健康人群的空腹血糖、糖化血红蛋白、血脂水平、体重及BMI均有所下降,但配对T检验结果显示这些差异均无统计学意义(P>0.05)。

表2  有机全胚芽裸燕麦对健康人群的影响1


基线

干预后值

变化百分率(%)

P3

空腹血糖(mmol/L)

4.91(0.83)

4.85(0.32)

-1.53(10.0)

0.44

餐后血糖(mmol/L)

5.66(1.18)

5.69(1.28)

5.22(36.4)

0.92

HbA1c(%)

5.60(0.91)

5.51(1.09)

-1.18(25.4)

0.70

TG(mmol/L)

1.35(0.64)

1.15(0.79)

-37.3(63.4)

0.07

TC(mmol/L)

4.26(0.76)

4.21(0.74)

-0.67(10.2)

0.49

LDL-c(mmol/L)

2.32(0.58)

2.21(0.56)

-6.34(18.2)

0.07

HDL-c(mmol/L)

1.37(0.25)

1.37(0.25)

-0.62(10.1)

0.94

体重(kg)

60.98(13.40)

60.27(11.31)

-1.35(16.4)

0.63

BMI(kg/m2)

22.41(4.29)

22.13(3.14)

-1.53(16.4)

0.63

描述性统计为:平均值(标准差);TG,总甘油三酯;TC,总胆固醇;LDL-c,低密度脂蛋白胆固醇;HDL-c,高密度脂蛋白胆固醇;

HOMA-IR,胰岛素抵抗指数=空腹血糖*空腹胰岛素/22.5

3.  配对T检验的P值.

3.2 基线资料

试验在内蒙古自治区包头市进行,共445名受试者被随机分配至4个组中,其中常规对照组112人,膳食控制组109人,50g有机全胚芽裸燕麦(ONOG)膳食控制组112人,100gONOG膳食控制组112人。试验过程中,25人因与本试验无关的个人原因中途退出,失访率组间差异无统计学意义。受试者一般资料情况见表3,部分结局指标的基线情况见表4、表5。对4组间的性别、年龄、文化程度、BMI、WHR、病程、用药情况、FBG、PG、TG、TC、LDL-c等进行均衡性检验,发现组间差异无统计学意义(P>0.05),保证了组间可比性。

表3  各组一般资料情况汇总1


常规对照组(n=112)

膳食控制组

(n=109)

50g- ONOG组 (n=112)

100g- ONOG 组(n=112)

男性

56(50.0%)

51(46.8%)

55(49.1%)

55(49.1%)

年龄(岁)

58.3(4.1)

59.2(6.6)

59.5(6.1)

59.6(6.6)

病程(年)

72(24-144)

72(30-120)

86(38-132)

72(38-132)

糖尿病家族史

33(29.5%)

36(33.0%)

52(46.4%)

50(44.6%)

文化程度





未接受教育

7(6.2%)

4(3.7%)

6(5.4%)

4(3.6%)

小学

9(8.0%)

11(10.1%)

13(11.6%)

7(6.3%)

初中

27(24.1%)

34(31.2%)

24(21.4%)

35(31.3%)

中专/高中

32(28.6%)

40(36.7%)

35(31.3%)

38(33.9%)

大专及以上

37(33.1%)

20(18.3%)

34(30.4%)

28(25.0%)

用药状况





不用药

20(17.9%)

16(14.7%)

9(8.0%)

19(17.0%)

只用口服药

53(47.3%)

55(50.5%)

60(53.6%)

50(44.6%)

只用胰岛素

22(19.6%)

18(16.5%)

27(24.1%)

25(22.3%)

两者均使用

17(15.2%)

20(18.3%)

16(14.3%)

18(16.1%)

腰围(cm)

91.89(8.511)

91.24(8.96)

90.03(8.43)

92.13(8.42)

WHR2

0.91(0.04)

0.91(0.05)

0.90(0.06)

0.91(0.06)

收缩压(mmHg)

142(129-158)

140(125-160)

142(130-158)

149(130-149)

舒张压(mmHg)

82(75-94)

80(76-90)

82(75-90)

80(75-90)

1. 描述性统计为:平均值(标准差) 或 中位数(四分位间距) 或 n(百分比);

2. 腰臀比=腰围/臀围.




表4   各组30天干预前后血糖相关指标的变化


基线

差值2

差值率(%)

P值3

P′值4

空腹血糖(mmol/L)






常规对照组

9.33(0.66)

0.00(0.24)

0.00(2.56)

-

-

单纯膳食控制组

9.36(2.97)

-1.06(2.49)*

-7.98(24.4)*

<0.001

-

50g-ONOG膳食控制组

9.70(2.71)

-1.59(2.45)*

-13.3(18.9)*

<0.001

0.13

100g- ONOG膳食控制组

9.97(3.07)

-1.89(2.37)*

-15.8(18.2)*

<0.001

0.03

餐后2h血糖(mmol/L)

常规对照组

18.62(2.84)

-0.34(0.96)*

-1.89(5.18)*

-

-

单纯膳食控制组

18.19(5.58)

-2.59(4.16)*

-11.3(22.5)*

<0.001

-

50g-ONOG膳食控制组

18.78(5.13)

-3.08(4.03)*

-13.4(20.3)*

<0.001

0.55

100g- ONOG膳食控制组

18.49(5.49)

-3.30(3.63)*

-15.2(19.4)*

<0.001

0.13

HbA1c(%)

常规对照组

8.00(0.47)

0.03(0.11)

0.29(1.41)

-

-

单纯膳食控制组

8.05(1.56)

-0.36(1.85)*

-3.12(20.7)*

0.05

-

50g-ONOG膳食控制组

8.29(1.38)

-0.72(1.73)*

-7.12(19.4)*

0.001

0.20

100g- ONOG膳食控制组

8.39(1.58)

-0.87(1.77)*

-8.73(19.4)*

<0.001

0.04

Ln(空腹胰岛素(uU/mL))

常规对照组

2.18(0.35)

0.00(0.06)

-

-

-

单纯膳食控制组

2.08(0.82)

0.05(0.83)*

-

0.60

-

50g-ONOG膳食控制组

2.26(0.69)

-0.04(0.87)*

-

0.54

0.93

100g- ONOG膳食控制组

2.25(0.86)

-0.19(0.95)*

-

0.64

0.33

Ln(餐后胰岛素(uU/mL))






常规对照组

2.80(0.33)

-0.02(0.04)

-

-

-

单纯膳食控制组

3.08(1.01)

-0.95(0.95)*

-

0.29

-

50g-ONOG膳食控制组

3.09(0.82)

0.16(0.83)*

-

0.002

0.05

100g- ONOG膳食控制组

3.13(1.11)

-0.16(0.99)*

-

0.006

0.10

Ln(HOMO-IR)1






常规对照组

1.30(0.29)

-0.00 (0.07)

-

-

-

单纯膳食控制组

1.17(0.85)

-0.12 (0.87)

-

0.02

-

50g-ONOG膳食控制组

1.41(0.81)

-0.22 (0.93)*

-

0.10

0.53

100g- ONOG膳食控制组

1.40(0.92)

-0.40 (1.01)*

-

<0.001

0.04

1. HOMA-IR,胰岛素抵抗指数=空腹血糖*空腹胰岛素/22.5;

2. 第二次体检结果与基线结果的差值;

3. 干预组(单纯膳食控制组、50g-ONOG膳食控制组、100gONOG膳食控制组)与常规对照组间两两比较,调整后P值,调整变量包括性别、年龄及基线值(ANOVA分析or Mann-Whitney非参数检验);

4. ONOG干预组(50g-ONOG膳食控制组、100gONOG膳食控制组)与单纯和膳食控制组间两两比较,调整后P值,调整变量包括性别、年龄及基线值(ANOVA分析or Mann-Whitney非参数检验);

*. 经配对t检验或Wilcoxon 非参数检验,自身前后对照P值<0.05。

3.3  30天干预前后血糖相关指标的变化(表4)

(1)除常规对照组的空腹血糖外,各组在空腹血糖和餐后血糖方面均有了明显的下降。与常规对照组相比,其余三组的空腹血糖和餐后血糖水平均有更为明显的下降(P<0.001);且100gONOG膳食控制组较单纯膳食控制组的空腹血糖下降情况更为明显(P=0.03)。

(2)经30天的干预,常规对照组的糖化血红蛋白上升了0.03%,其余三组均有所下降,分别为0.36%、0.72%和0.87%。经对年龄、性别和基线值调整后发现,膳食控制组与常规对照组间的差异无统计学意义(P=0.05),而ONOG膳食控制组较之常规对照组下降水平均很明显(P≤0.001);且100gONOG膳食控制组较单纯膳食控制组对Hb1Ac的改善作用更明显(P=0.04)。

(3)干预前后,给予干预的3个组(膳食控制组、50g-ONOG膳食控制组和100g-ONOG膳食控制组)的胰岛素抵抗情况均得到了不同程度的改善,其中ONOG干预的两个组的胰岛素抵抗改善情况差异有统计学意义(P<0.05);且100gONOG膳食控制组对胰岛素抵抗的改善作用优于常规对照组(P<0.001)和单纯膳食控制组(P=0.04)。

(4)试验期间,对三个干预组(膳食控制组、50g-ONOG膳食控制组和100g-ONOG

膳食控制组)的受试者进行了每周的指尖空腹血糖和早餐后血糖监测,具体

的变化情况见图1、图2。100g-ONOG膳食控制组的指尖空腹血糖改善情况

优于膳食控制组(P=0.10)及50g-ONOG膳食控制组(P=0.04);指尖早餐后

血糖改善情况,50g-ONOG膳食控制组、100g-ONOG膳食控制组均优于膳食控

制组,且差异有统计学意义(P=0.024,P=0.002)。





表5   各组30天干预前后的血脂(TG、TC、LDL-c、HLD-c)、体重和BMI 1


基线

差值2

差值率(%)

P值3

P4

TG(mmol/L)

常规对照组

1.78(0.85)

0.03(0.16)

1.10(8.35)

-

-

单纯膳食控制组

1.82(0.91)

-0.23(0.86)*

-6.30(43.0)*

0.07

-

50g-ONOG膳食控制组

1.88(1.03)

-0.12(1.22)

-2.31(45.0)

0.50

0.07

100g- ONOG膳食控制组

2.04(1.42)

-0.47(1.33)*

-10.1(43.6)*

0.004

0.50

TC(mmol/L)

常规对照组

5.57(1.60)

-0.06(0.24)*

-1.33(4.70)*

-

-

单纯膳食控制组

5.13(0.92)

-0.17(0.56)*

-3.01(10.8)*

0.04

-

50g-ONOG膳食控制组

5.05(1.09)

-0.37(0.74)*

-6.33(14.1)*

<0.001

0.009

100g- ONOG膳食控制组

5.16(1.09)

-0.47(0.85)*

-7.43(16.2)*

<0.001

0.001

LDL-c(mmol/L)

常规对照组

3.07(0.85)

-0.00(0.12)

-0.06(3.60)

-

-

单纯膳食控制组

2.97(0.74)

-0.02(0.64)

-0.93(22.2)

0.47

-

50g-ONOG膳食控制组

2.90(0.85)

-0.22(0.64)*

-5.33(22.5)*

<0.001

0.002

100g- ONOG膳食控制组

2.97(0.90)

-0.28(0.66)*

-6.62(22.6)*

<0.001

<0.001

HDL-c(mmol/L)

常规对照组

1.30(0.33)

-0.08(0.09)

-5.33(12.7)

-

-

单纯膳食控制组

1.32(0.23)

-0.06(0.14)*

-4.51(10.6)*

0.34

-

50g-ONOG膳食控制组

1.29(0.23)

-0.04(0.19)*

-2.98(13.0)*

0.23

0.80

100g- ONOG膳食控制组

1.36(0.33)

-0.08(0.30)*

-3.86(14.4)*

0.45

0.85

BMI(kg/m2)

常规对照组

25.12(1.84)

-0.06(0.37)

-0.25(1.50)

-

-

单纯膳食控制组

25.58(3.52)

-0.28(1.04)*

-0.89(4.00)*

0.08

-

50g-ONOG膳食控制组

25.45(3.38)

-0.25(0.68)*

-0.88(2.50)*

0.12

0.85

100g- ONOG膳食控制组

25.83(3.05)

-0.36(0.75)*

-1.28(3.00)*

0.02

0.50

Weight(kg)

常规对照组

68.39(9.91)

-0.15(0.99)

-0.25(1.50)

-

-

单纯膳食控制组

68.83(11.14)

-0.79(2.86)*

-0.89(4.00)*

0.04

-

50g-ONOG膳食控制组

68.61(10.82)

-0.68(1.76)*

-0.88(2.50)*

0.08

0.74

100g- ONOG膳食控制组

70.20(9.38)

-0.98(2.17)*

-1.28(3.00)*

0.02

0.70

1. 描述性统计为:平均值(标准差) 或 中位数(四分位间距);

TG,总甘油三酯;TC,总胆固醇;LDL-c,低密度脂蛋白胆固醇;

HDL-c,高密度脂蛋白胆固醇;BMI,体质指数=体重(kg)/身高(m)2

2. 第二次体检结果与基线结果的差值;

3. 干预组(单纯膳食控制组、50g-ONOG膳食控制组、100gONOG膳食控制组)与常规对照组间两两比较,调整后P值,调整变量包括性别、年龄及基线值(ANOVA分析);

4. ONOG干预组(50g-ONOG膳食控制组、100gONOG膳食控制组)与单纯和膳食控制组间两两比较,调整后P值,调整变量包括性别、年龄及基线值(ANOVA分析);

*. 经配对t检验或Wilcoxon 非参数检验,自身前后对照P值<0.05。

3.4  30天干预前后血脂及体重的变化(表5)

(1)研究还发现,膳食干预的三个组较之常规对照组TG下降更为明显,但仅100gONOG膳食控制组与常规对照组的差异有统计学意义(P=0.004);ONOG膳食控制组对TC、LDL-C的改善作用均优于常规对照组及单纯膳食控制组,且差异有统计学意义(P<0.05)。

(2)试验前后,各个组的BMI和体重平均水平均有所下降。单纯膳食控制组及100gONOG膳食控制组较之常规对照组的下降程度更为明显,且差异有统计学意义(P=0.02)。

3.6  30天干预对腰臀围的影响(图3)

经30d干预,三个干预组的腰围、WHR均有下降;100gONOG组对WHR的改善作用优于膳食控制组(P=0.025)。

3.7 糖尿病相关症状改善情况(表6)

30天干预后,糖尿病患者常见症状包括口渴口干、尿频尿急、皮肤瘙痒和肢端麻木状况的发生率均有所减少,且各组的这些症状改善情况均有统计学意义(P<0.01);但各症状改善率在组间未见显著性差异(P>0.05)。


表6  30天干预对2型糖尿病患者症状的改善作用1


N

单纯膳食控制组

50g-ONOG膳食控制组

100g-ONOG膳食控制组

P

口渴口干

168

57(33.9%)*

61(36.3%) *

50(29.8%) *

0.60

尿频尿急

117

37(31.6%) *

39(33.3%) *

41(35.0%) *

0.39

皮肤瘙痒

101

32(31.7%) *

35(34.6%) *

34(33.7%) *

0.72

肢端麻木

142

50(35.2%)

45(31.7%)

47(33.1%)

0.054

描述性统计为:症状改善人数(症状改善百分比);

Pearson Chi-Square 检验P值;

* 自身前后对照,P <0.05.

3.8 不良反应

该干预物耐受性良好,试验期间无严重不良反应发生。

四、扩展研究结果

项目开展过程中,在按照研究方案开展试验之余,为进一步研究有机全胚芽裸燕麦的相关效果,进行了免疫学方面的扩展研究。结果总结如下。

4.1 30天干预对受试者体液免疫的影响(表7)

30天后,三个干预组受试者血清中IgG含量与基线相比均有显著性升高(p<0.05);50g-ONOG膳食控制组血清IgM含量显著性增高,且与100g-ONOG膳食控制组的差异也有显著性(P=0.038)。

表7  30天干预对2型糖尿病患者体液免疫的影响


N

IgG(g/L)

IgA(g/L)

IgM(g/L)

C3(g/L)

C4(g/L)

单纯膳食控制组

56

1.04(1.00) *

0.07(0.42)

0.02(0.14)

-0.02(0.16)

0.01(0.06)

50g-ONOG膳食控制组

63

1.42(1.30) *

0.14(0.30) *

0.05(0.10) *

0.00(0.18)

0.02(0.05) *

100g-ONOG膳食控制组

63

1.06(1.57) *

0.05(0.54)

0.00(0.16)

0.01(0.16)

0.01(0.05)

* 自身前后对照,P <0.05

4.2 30天干预对受试者细胞免疫的影响(表8)

30天干预后,三个干预组CD3+、CD4+和CD8+自身前后变化均有统计学意义,但CD4+/CD8+的变化均无统计学意义;组间比较发现仅50g-ONOG膳食控制组与100g-ONOG膳食控制组CD3+和CD4+的变化的组间差异有统计学意义(P=0.025,P=0.049)。

表8  30天干预对2型糖尿病患者细胞免疫的影响


N

CD3+(%)

CD4+(%)

CD8+(%)

CD4+/CD8+

单纯膳食控制组

56

5.41(6.29)*

3.48(6.40) *

2.32(5.09) *

0.03(0.42)

50g-ONOG膳食控制组

63

4.87(7.37) *

3.21(5.77) *

2.25(4.92) *

-0.03(0.29)

100g-ONOG膳食控制组

63

7.90(8.59) *

5.38(6.30) *

2.52(3.98) *

0.03(0.33)

   * 自身前后对照,P <0.05

五、研究结论及创新性

5.1 研究结论

与常规对照组相比,系统化的膳食干预(包括结构化饮食结合系统化健康教育)对于2型糖尿病患者的空腹血糖、餐后血糖和体重的控制均有更好的改善作用;

与单纯的系统化膳食干预相比,在此膳食干预基础上以50g或100g的有机全胚芽裸燕麦替代部分主食,对于2型糖尿病患者的空腹血糖和糖化血红蛋白的控制有更好的效果;

有机全胚芽裸燕麦对于糖尿病人血脂的控制(包括总甘油三酯、总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇)有良好的效果;

本研究所采用的干预方式对于减轻体重有很好的效果,对于糖尿病相关症状的改善也有较好的作用。

总之,此次30天人群干预的研究结果与研究假设基本一致,研究发现,作为糖尿病防治的驾辕之马,饮食控制在糖尿病管理中发挥着重要作用。同时,在膳食控制基础上以适量的有机全胚芽裸燕麦替代部分主食对于T2DM患者的病情改善更为有效。

5.2 创新性

(一)在受试物方面:

目前关于裸燕麦健康效应方面的研究尚未见文献报道,只有少数研究涉及其种植和加工方面;本研究首次探讨了ONOG对T2DM患者的干预效果,并将结合ONOG营养成分检测,对其可能功效成分和机制进行探讨。

目前,在调查皮燕麦与T2DM关系的研究中,燕麦摄入的形式多为燕麦β-glucan或二级产物,这些加工方式破坏了全谷物协同作用,并可能在磨制等程序中造成较大量的营养流失,以上情况都可能对实验结果产生影响。本研究提供的受试物为燕麦粥形式,由全胚芽裸燕麦谷粒制作,在加工中使用一种特殊剥皮工艺(专利名称:燕麦剥皮设备及剥皮方法,专利号:ZL 200810105455.4)以避免不必要的营养损失,很大程度上保留了全谷物协同作用,且对中国人群更具适口性而利于推广。

(二)在实验设计方面:

本课题首次探讨了系统化膳食控制联合ONOG摄入对T2DM控制的整体效果,而前人研究多数仅关注MNT中某些单一的饮食因素。

参比目前少数观察皮燕麦与T2DM之间的关系的人群实验,其普遍存在样本量小、干预期短、非随机对照等实验设计问题;在参考前人研究结果及设计的基础上,本研究设计的优势在于随机,多组平行对照,具有较大的样本量和较长的干预时期,使干预结果评价可能更具科学性和说服力。

前人相关实验中,多数以自由生活的受试者为研究对象,可能在实验质量控制方面存在难点,造成干预期间基础饮食摄入、健康教育和其他生活方式等混杂因素在各组间不平衡,从而产生偏倚;本研究设计严谨,梯队比较,并且对受试者日常生活进行统一管理,有利于严格控制混杂因素,获得良好的依从性,以及使系统性措施在各组的均一化,这样使得研究结果更为准确可靠。另一方面,这种模式与临床治疗环境相一致,提示了其在临床应用的可推广性。

六、探讨及展望

目前,世界主要国家快速的经济发展和食物供应的成倍增长并没有带来理想的健康水平的提高,与膳食、营养密切相关的慢性非传染性疾病对人们健康的威胁日益突出。慢性非传染性疾病高额的医疗费用和高致残率,是国民健康的首恶。“十二五”计划中央建议稿中,首次明确提出对慢性非传染性疾病积极防治的要求。研究发现,饮食控制是防治慢性病的重要途径之一。而寻求更为科学有效的膳食干预方式也一直是社会及相关研究者所关心的热点。

本课题设计首先采用结构性膳食控制措施对2型糖尿病患者进行干预,包括结构性膳食方案以及T2DM及其MNT相关密集型健康教育。结构性膳食方案根据《中国居民膳食指南》及《中国糖尿病医学营养治疗指南2010版》制定,为受试者提供七日轮转菜谱,其三大营养素功能比、膳食纤维等营养成分摄入量详见研究方案。30天集中干预期中对受试者进行1次/天的密集型健康教育,内容涉及T2DM及其MNT相关知识。在上述结构性膳食控制的基础上,进一步以全谷物部分替代精细主粮,所选取受试物为有机全胚芽裸燕麦(The organic naked oat with whole germ, ONOG),是产自中国内蒙古自治区半干旱地区的一种杂粮,符合有机标准,并通过独特的加工技术最大程度保留了全谷物的三种必要成分和有益营养素,受试物以ONOG谷粒煮粥形式提供而更具适口性,使之可能成为中国人全谷物摄入的良好选择。ONOG的剂量选择(50及100 g/d)参照前文所述美国膳食指南(2010版)及中国老年人膳食指南(2010版)对于全谷物和粗粮的推荐量。为期30天的人群试验取得了良好的效果,提示这种结构化膳食干预是可行的,且与常规干预或者单纯的饮食控制相比,在膳食控制基础上以适量的有机全胚芽裸燕麦替代部分主食对于T2DM患者的病情改善更为有效。

燕麦是一种对生物机体的生命活动有益或具有生理作用的全谷物,是我国人民日常食用的9种食粮 (小麦粉、稻米、小米、玉米面、高粱面、大麦、燕麦粉、荞麦面、黄米) 之一,其所含蛋白质、脂肪、纤维素、维生素、矿物元素等五大营养指标在禾谷类作物中均居首位。本次试验所用的燕麦粥由经特殊工艺去皮的有机全胚芽裸燕麦燕麦整粒煮成粥制成,尽可能的减少了营养损失,适口性好,短期人群干预试验提示了其良好的干预效果。试验所用的有机全胚芽裸燕麦不仅富含β-葡聚糖(5.0g/100g),还含有丰富的蛋白质、必需及多不饱和脂肪酸、B族维生素、矿物质等,且燕麦粥也更适于中国人群的饮食习惯,适口性好,是食用全谷物的良好选择。

本次试验首次验证了裸燕麦对T2DM的改善效果,为以后的研究及指导糖尿病人饮食奠定了基础。本实验设计方面的另外一个亮点是设计严谨,梯队比较,并且对受试者日常生活进行统一管理,有利于严格控制混杂因素,获得良好的依从性,以及使系统性措施在各组的均一化,这样使得研究结果更为准确可靠。另一方面,这种模式与临床治疗环境相一致,提示了其在临床应用的可推广性。

随着全谷物对于健康的作用越来越明确,有机全胚芽裸燕麦在疾病防控方面的可能潜力值得进一步的研究和关注,其对于降低慢性非传染疾病的发生、中国居民健康素质的提高和医疗费用支出的降低必将起着举足轻重的作用。另一方面,在我国,燕麦不但是主要的粮食作物,也可作为重要的经济作物。燕麦具有良好的种植效益及市场前景,已成为当前农业种植业结构调整的优势作物。通过有机全胚芽裸燕麦的生产推广,提高产业的市场竞争力,不断优化种植业结构,有利于促进农业增效、农民增收。

另外,裸燕麦具有耐瘠、耐旱、耐盐碱等特性,是中国半干旱地区的重要杂粮。而在西部广泛种草种树与防风固沙已成为改善我国生态环境的当务之急。若能在此地区大面积推广种植有机全胚芽裸燕麦,实现一年两季的种植,再配合其他耐旱作物和农业技术,不仅可以有效保护肥沃土层,促进农业生态的恢复和改善,更有利于草原环境的“治荒披绿”,对于中国农业的发展和生态环境改善均具有重大意义。

七、下一步合作建议

    在现有有机全胚芽裸燕麦对2型糖尿病作用效果的研究基础上,扩大研究范围和研究深度,深入挖掘有机全胚芽裸燕麦的功效及其机制,具体有以下几个方向:

根据30天集中干预试验的初步结果,对此干预人群确定较长期干预及随访方案,以探讨燕麦的长期作用效果及机制。通过短信平台每月向受试者发送2次T2DM相关健康知识和提醒短信,并于受试者居家第3、 6、12、24个月进行电话随访,了解并巩固受试者对实验方案的依从性,给予受试者健康指导及问题解答,并采集随访数据。

比较不同加工方式的有机全胚芽裸燕麦燕麦在营养成分构成方面的差异,为产品加工方式的选择提供依据;

建立有机全胚芽裸燕麦研发中心,研究其对慢性非传染性疾病(高血压、高血脂和糖尿病)的干预作用及机制;

建立慢性非传染性疾病(高血压、高血脂和糖尿病)的队列人群生活方式信息库和长期干预跟踪信息系统,研究有机全胚芽裸燕麦对慢性非传染性疾病的长期干预效果。

参考文献

[1] International Diabetes Federation. Diabetes Atlas.

http://www.idf.org/diabetesatlas/5e/the-global-burden. (accessed February 1, 2012).

[2] Shaw JE, Sicree RA, Zimmet PZ. Global estimates of the prevalence of diabetes for 2010 and 2030. Diabetes Res Clin Pract 2010; 87: 4–14.

[3] Yang W, Lu J, Weng J, Jia W, Ji L, Xiao J, et al. Prevalence of diabetes among men and women in China. N Engl J Med 2010; 362: 1090–101.

[4] Danaei G, Finucane MM, Lu Y, Singh GM, Cowan MJ, Paciorek CJ, et al. National, regional, and global trends in fasting plasma glucose and diabetes prevalence since 1980: systematic analysis of  health examination surveys and epidemiological studies with 370 country-years and 2·7 million participants. Lancet 2011; 378: 31–40.

[5] Ambady Ramachandran, Ronald Ching Wan Ma, Chamukuttan Snehalatha. Diabetes in Asia. Lancet 2010; 375: 408–18.

[6] The Diabetes Control and Complications Trial Research Group. The Effect of Intensive Treatment of Diabetes on the Development and Progression of Long-Term Complications in Insulin-Dependent Diabetes Mellitus. N Engl J Med 1993; 329: 977–986.

[7] American Diabetes Association. Implications of the United Kingdom Prospective Diabetes Study. Diabetes Care 2000; 25: S28–32.

[8] American Diabetes Association. Standards of medical care in diabetes–2010. Diabetes Care 2010; 33: S12–61.

[9] Hodge AM, English DR, O'Dea K, Giles GG. Dietary Patterns and Diabetes Incidence in the Melbourne Collaborative Cohort Study. Am J Epidemiol 2007; 165: 603–10.

[10] Chandalia M, Garg A, Lutjohann D, von Bergmann K, Grundy SM, Brinkley LJ. Beneficial effects of highe dietary fiber intake in patients with type 2 diabetes mellitus. N Engl J Med 2000; 342: 1392–8.

[11] Lindstrom J, Peltonen M, Eriksson JG, Louheranta A, Fogelholm M, Uusitupa M, et al. High-fibre, low-fat diet predicts long-term weight loss and decreased type 2 diabetes risk: the Finnish Diabetes Prevention Study. Diabetologia 2006; 49: 912–20.

[12] Hu FB. Globalization of Diabetes: The role of diet, lifestyle, and genes. Diabetes Care 2010; 6: 1249–57.

[13] The Whole Grains Council. Definition of Whole Grains.

http://www.wholegrainscouncil.org/whole-grains-101/definition-of-whole-grains.

(accessed December 20, 2011).

[14] U.S. Department of Agriculture, U.S. Department of Health and Human Services. Dietary Guidelines for Americans 2010. http://www.cnpp.usda.gov/ DGAs2010-PolicyDocument.htm. (accessed Dec 16, 2011).

[15] 中国老年人膳食指南(2010). 中国营养学会老年营养分会, 山东: 2010.

[16] de Munter JS, Hu FB, Spiegelman D, Franz M, van Dam RM. Whole grain, bran, and germ intake and risk of type 2 diabetes: a prospective cohort study and systematic review. PLoS Med 2007; 4: e261.

[17] Mellen PB, Walsh TF, Herrington DM. Whole grain intake and cardiovascular disease: a meta-analysis. Nutr Metab Cardiovasc Dis 2008; 18: 283–90.

[18]Anon. 10 foods that pack a wallop, Time Magazine 2002; Jan 21. http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1001676-1,00.html. (accessed Dec 16, 2011)

[19] Sadiq Butt M, Tahir-Nadeem M, Khan MK, et al. Oat: unique among the cereals. Eur J Nutr 2008; 47: 68–79.

[20] Tapola N, Karvonen H, Niskanen L, Mikola M, Sarkkinen E. Glycemic responses of oat bran products in type 2 diabetic patients. Nutr Metab Cardiovasc Dis 2005; 15: 255–61.

[21] Weickert MO, Möhlig M, Schöfl C, Arafat AM, Otto B, Viehoff H, et al. Cereal fiber improves whole-body insulin sensitivity in overweight and obese women. Diabetes Care 2006; 29: 775–80.

[22] Lammert A, Kratzsch J, Selhorst J, Humpert PM, Bierhaus A, Birck R, et al. Clinical benefit of a short term dietary oatmeal intervention in patients with type 2 diabetes and severe insulin resistance: a pilot study. Exp Clin Endocrinol Diabetes 2008; 116: 132–4.

[23] Wioletta B, Kazimierz B, Robert M. Chemical composition and nutritive value of husked and naked oats grain. J Cereal Sci 2009; 49: 413–8.

[24] 周素梅,申瑞玲.燕麦的营养及其加工利用.北京:化学工业出版社, 2009.

[25] Cugnet-Anceau C, Nazare JA, Biorklund M, Le Coquil E, Sassolas A, Sothier M, et al. A controlled study of consumption of beta-glucan-enriched soups for 2 months by type 2 diabetic free-living subjects. Br J Nutr 2010; 103: 422–8.

[26] Wolever TM, Tosh SM, Gibbs AL, Brand-Miller J, Duncan AM, Hart V, et al. Physicochemical properties of oat β-glucan influence its ability to reduce serum LDL cholesterol in humans: a randomized clinical trial. Am J Clin Nutr 2010; 92: 723–32.

[27] Andersson KE, Immerstrand T, Swärd K, Bergenståhl B, Lindholm MW, Oste R, et al. Effects of oats on plasma cholesterol and lipoproteins in C57BL/6 mice are substrain specific. Br J Nutr 2010; 103: 513–21.

[28] Beck EJ, Tapsell LC, Batterham MJ, Tosh SM, Huang XF. Oat beta-glucan supplementation does not enhance the effectiveness of an energy-restricted diet in overweight women. Br J Nutr 2010; 103: 1212–22.

[29]  Neelam Chatuevedi, Sachdev Yadav and Kalpana Shukla. Diversified therapeutic potential of Avena sativa: An exhaustive review. Asian Journal of Plant Science and Research 2011; 1: 103–114.

[30]  Satya S.Jonnalagadda, Lisa Harnack, Rui Hai Liu, Nicola McKeown, Chris Seal, Simin Liu, et al.Putting the Whole Grain Puzzle Together: Health Benefits Associated with Whole Grains—Summary of American Society for Nutrition 2010 Satellite Symposium. American Society for Nutrition 2011: 1011S–1022S.

[31] Zhou Sumei, Sheng Qingkai, Lu Changxi, Wang Qiang.Study on Hypolipidemic Effect of Different Oat Varieties. Journal of the Chinese Cereals and Oils Association 2011; 26: 25-29.

[32] Othman RA, Moghadasian MH, Jones PJ. Cholesterol-lowering effects of oat β-glucan. Nutr Rev 2011; 69: 299-309.

[33] Jenkins AL, Jenkins DJ, Zdravkovic U, Würsch P, Vuksan V. Depression of the glycemic index by high levels of beta-glucan fiber in two functional foods tested in type 2 diabetes. Eur J Clin Nutr 2002; 56: 622–8.

[34] Pick ME, Hawrysh ZJ, Gee MI, Toth E, Garg ML, Hardin RT. Oat bran concentrate bread products improve long-term control of diabetes: a pilot study. J Am Diet Assoc 1996; 96: 1254–61.

[35] Slavin JL, Jacobs D, Marquart L. Grain processing and nutrition. Crit Rev Food Sci Nutr 2000; 40: 309–26.


附件1:《科技查新报告》

附件2:伦理审查材料

下一篇
在线客服
 
 
 
 
 工作时间
周一至周五 :9:00-17:00
 联系方式
客服热线:400-0471-885
邮箱:abc@qq.com